Δευτέρα 23 Δεκεμβρίου 2013

Δυο διαισθήσεις κι ένα κουίζ

$Α.$ Αποδείξτε, χωρίς να χρησιμοποιήσετε κανέναν μαθηματικό τύπο ή σχέση ή εξίσωση, μόνο με κάποιο λογικό και διαισθητικό επιχείρημα, πως $0,9999...=1$.
$Β.$ Μια χρήσιμη πρόταση της Συνδυαστικής λέει πως υπάρχουν 
$\begin{pmatrix} n+1  \\ k \end{pmatrix}$  
διαφορετικοί τρόποι /ακολουθίες που αποτελούνται από $k$ άσσους και $n$ μηδενικά, και που δεν έχουν $2$ διαδοχικούς άσσους στη σειρά. Αποδείξτε το αυτό, μόνο διαισθητικά, χωρίς κανέναν τύπο.
$Γ.$ Οι προσπάθειες του Λαγκράνς (Lagrange) να υποστηρίξει καλύτερα και "πιο στέρεα" το Λογισμό εκτιμήθηκαν ιδιαίτερα από κάποιον γνωστό μεγάλο φιλόσοφο $Χ$.
Κάπως καθυστερημένα βέβαια ,αφού ο Βάιερστρας (Weierstrass) είχε ήδη παγιώσει τις βάσεις της Ανάλυσης, ο $Χ$ έγραψε ορισμένα (κι όχι τόσο γνωστά θαρρώ) άρθρα για τις έννοιες των παραγώγων και του διαφορικού λογισμού.
Θεωρεί πως η εξέλιξη του Λογισμού περιλαμβάνει τρεις περιόδους:
To "μυστικιστικό διαφορικό λογισμό" του Λάιμπνιτς και του Νεύτωνα, τον "λογικό" του Νταλμπέρ (D'Alembert) και τον "καθαρά αλγεβρικό" του Lagrange.
Για την πρώτη περίοδο και τους μαθηματικούς της έγραψε:
"Πίστευαν οι ίδιοι στο μυστηριακό χαρακτήρα του Λογισμού που πρόσφατα ανακάλυψαν και παρήγαγε ορθά αποτελέσματα βάσει μιας μαθηματικής διαδικασίας σίγουρα λανθασμένης"
Με τους Νταλμπέρ και Λαγκράνς ωστόσο, ο $Χ$ φάνηκε πιο συγκαταβατικός :
"Αφαιρώντας από το διαφορικό λογισμό τις μυστικιστικές του ιδιότητες, ο D'Alembert έκανε ένα τεράστιο βήμα μπροστά.... ..Ο Lagrange ξεκίνησε από το θεώρημα του Taylor (Τέηλορ), που είναι το πιο εκτενές και ταυτόχρονα το πιο γενικό, καθώς και από έναν λειτουργικό και εύχρηστο τύπο του διαφορικού λογισμού".
Ποιος είναι ο $Χ$;

16 σχόλια:

  1. Γνωρίζουμε ότι:
    $\frac{1}{9} =0.1111...$
    $\frac{2}{9} =0.2222...$
    …...........
    Άρα (?) $ 0.9999... = \frac{9}{9} =1 $

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Στο διαδίκτυο βρήκα διάφορους τρόπους προσέγγισης
      του 0,9999...=1 μεταξύ άλλων και τη ζητούμενη στην διεύθυνση:
      http://www.purplemath.com/modules/howcan1.htm

      Διαγραφή
  2. $B.$
    Αφού έχουμε $n$ μηδενικά και$k$ άσσους,
    άρα τους $k$ άσσους μπορούμε να τους τοποθετήσουμε
    σε $n+1$ θέσεις,έναν το πολύ σε κάθε κενό μεταξύ μηδενικών.
    Άρα οι δυνατοί διαφορετικοί τρόποι /ακολουθίες
    είναι: $\begin{pmatrix}
    n+1\\
    k
    \end{pmatrix}$
    π.χ 4 μηδενικά και 3 άσσοι
    --0—0--0--0-- , 5 θέσεις 3 άσσοι
    άρα $\begin{pmatrix}
    5\\
    3
    \end{pmatrix}=10$

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. B.
    Για να μην υπάρξουν δύο διαδοχικοί άσοι, θα πρέπει καθένας από αυτούς να βρίσκεται σε διαφορετική θέση ή ανάμεσα σε δύο μηδενικά (n-1 θέσεις) ή μπροστά από το πρώτο μηδενικό (1 θέση) ή πίσω από το τελευταίο μηδενικό (1 θέση). Επομένως υπάρχουν συνολικά (n-1)+1+1 = n+1 διαθέσιμες θέσεις για k άσους. Συνδυασμοί C(n+1,k).

    Γ.
    Αυτό νομίζω ότι ανήκει κατά προτεραιότητα στο φίλτατο Ευθύμιο να το απαντήσει! (και στον φίλο μου τον Μπάτη αμέσως μετά)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Α.
    Θα πρότεινα επίσης ότι ο 0,99999…. και ο 1 είναι ίσοι, αφού η διαφορά που τους χωρίζει είναι μόλις 0,00000…

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτό είναι Θανάση,ναι. Συγχαρητήρια!
      Υπάρχουν βέβαια διάφορες "φορμαλιστικές" αποδείξεις . Μια εξαιρετικά απλή και μάλλον ιστορικά/χρονολογικά η πρώτη, ήταν του Όυλερ ,την οποία είχα βάλει παλιότερα σε κάποια μεζεδάκια, αλλά η -τρόπον τινά "Καντοριανής" φύσεως ,αφού έχει να κάνει θεωρώ με την "πυκνότητα" του συνόλου των πραγματικών αριθμών-παρατήρηση πως αφού δεν υπάρχει κανείς πραγματικός αριθμός μεταξύ του $0,999...$ και του $1$ σημαίνει πως είναι ο ίδιος αριθμός, αρκεί! Αφού δεν υπάρχει αριθμός μεγαλύτερος που να παρεμβάλλεται πά να πει πως ταυτίζονται.

      Διαγραφή
    2. Μεταξύ δύο διαφορετικών πραγματικών αριθμών (ή και διαδοχικών ρητών)παρεμβάλλονται άπειροι άλλοι .

      Διαγραφή
  5. Kαρλ Μαρξ? Να μία κοινή ανάγνωση εμένα και του Ευθυμη:-)


    "Πίστευαν οι ίδιοι στο μυστηριακό χαρακτήρα του Λογισμού που πρόσφατα ανακάλυψαν και παρήγαγε ορθά αποτελέσματα βάσει μιας μαθηματικής διαδικασίας σίγουρα λανθασμένης"

    Μήπως το παραπάνω σχετίζεται κατά κάποιο τρόπο και με την κριτική του στη διαλεκτική του Χέγκελ(μυστηριακή) την οποία "αναποδογύρισε" και την έκανε επιστημονική κτήση?

    Από τοΚεφάλαιο είναι αυτό?Δεν το γνωρίζω

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ευχαριστώ φίλε Γιώργο! Είχα, πραγματικά, μια ανησυχία αν θα το δεχόσουνα, κουβαλώντας και το ‘στίγμα’ ότι δυσκολεύομαι να καταλάβω την ισότητα! -
    Να είσαι καλά, χρόνια πολλά & καλές γιορτές σε σένα και σε όλους τους φίλους της καλής μας παρέας. Χρόνια πολλά και σε όλους τους ανθρώπους του eisatopon, να είναι πάντα καλά !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Μετά τα σχόλια μου, έφυγα για επαγγελματικές-οικονομικές υποχρεώσεις, λόγω της κατασκευής της μονοκατοικίας ενός φίλου μου, και έχασα τους ενδιαφέροντες διαλόγους "live"
    Να ευχαριστήσω τους φίλους:
    -Γιώργο, για το Γ. θέμα, υποθέτω ότι στάθηκα αφορμή να το εμπνευστεί, αν και δεν κατέληξα ο ίδιος ποιος από τους τρεις κορυφαίους του διαλεκτικού υλισμού είναι ο Χ (είναι και το "Υλισμός και Εμπειριοκριτικισμός", αν και από ότι θυμάμαι θέμα του ήταν η Φυσική και κυρίως οι ιδεαλιστές φυσικοί) που με δίχαζε και δεν είχα τον χρόνο να το ψάξω)
    -Θανάση, για την προτεραιότητα που μου ...παραχώρησε!
    και φυσικά, μου επιτρέπετε,
    τον φίλο και σύντροφο (ξεθάρεψα και εγώ) Μπάτμαν στην και για την "κοινή ανάγνωση". Η σειρά σου, εν μέρει, να με εκπλήξεις! :-)
    ( στο βιογραφικό σου σε άλλο μπλόγκ έχεις υπονοούμενα αλλά και ...διφορούμενα!)

    Χρόνια πολλά και Καλά Χριστούγεννα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. @Ευθυμιος Αλεξιου

    Aν εννοείς κάποια αναγνώσματα που είχα στο προφιλ του blogger ,τα είχα γράψει χάριν αστεισμου(διαφορετικά αν τα εκλάβει κάποιος σα σοβαρά, πρέπει να με κλείσει κατευθείαν στο Δαφνί :-) )

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @ batman1986

    Ναι, στο προφίλ του blogger αναφερόμουν και φυσικά ο αστεϊσμός, η διάθεση πλάκας, ίσως και σαρκασμού(?) είναι έκδηλα και πρέπει να είναι τελείως βλάκας κάποιος αν
    θεωρήσει ότι τα εννοείς.
    Στον αστεϊσμό, ίσως και σαρκασμό, αναφερόμουν ότι είναι διφορούμενος, ή σωστότερα είναι πολυσχιδής, προς πολλές κατευθύνσεις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @Ευθυμιος Αλεξιου

    Σωστά!Το μόνο σοβαρό στοιχείο είναι οι "Ιστορίες του κ. Κουνερ" του Μπρεχτ, που είμαι σίγουρος ότι τις έχεις διαβάσει

    ΑπάντησηΔιαγραφή